La (des)educación.

La (des)educación, de Noam Chomsky, fue publicado en inglés en el 2001 y en español en el 2007 por Editorial Crítica, y su vigencia nos cuestiona. Básicamente es una compilación de artículos sobre los sistemas educativos en relación a la formación política y social ciudadana. Aunque pensado sobre los Estados Unidos, su crítica es válida para nuestro país y probablemente para latinoamérica en general.
Desde el Prólogo se nos advierte que el actual sistema educativo “no fomenta el pensamiento crítico e independiente; antes al contrario, nuestras llamadas escuelas democráticas se basan en un enfoque instrumental y acumulativo, que normalmente impide el desarrollo de la clase de razonamiento con la cual se pueda leer el mundo críticamente y comprender los motivos y relaciones que subyacen a los hechos". No tarda en afirmar que lo que "se ha impuesto es un modelo colonial de enseñanza diseñado para formar profesores cuya dimensión intelectual quede devaluada…”, y más adelante, sostiene que el “aprendizaje verdadero, en efecto, tiene que ver con descubrir la verdad, no con la imposición de una verdad oficial”.
A más de una década de publicado, el libro sigue siendo interesante y continúa abriendo caminos, y no podemos dejar de coincidir en su aserto de que como “intelectuales genuinos, en suma, los maestros tienen que hacer suyo un lenguaje crítico que denuncie la hipocresía, la injusticia social y las situaciones de miseria".

Basura radiactiva en Ezeiza sobre el acuífero Puelche

Hace un año en Fukushima temblaba Japón y se sacudía el planeta: otra vez la radiación nuclear se desplazaba desde el Pacífico y esta vez sin Enola Gay que arrojara bomba alguna. Tres reactores habían comenzado a fundirse, sus núcleos letales dejaban escapar radionucleidos cancerígenos como antes ocurriera con numerosas plantas atómicas dedicadas a la generación de energía eléctrica. Three Mile Island, de Pensilvania, la Chernobil de Ucrania, eran nombre que volvían a rodar en los medios de prensa mientras una tras otra se sucedían las explosiones de hidrógeno en las plantas colapsadas por un terremoto y tsunami posterior, en el complejo japonés de Fukushima Daiichi, en tanto la televisión globalizada transmitía en directo el cruel espanto de la impotencia humana.
Un año después, otro 11 de marzo, fue un domingo distinto en el Obelisco, en pleno centro de la ciudad de Buenos Aires, como también lo fue en la localidad de Zárate, ciudad dormitorio de gran parte de los trabajadores de las plantas nucleoeléctricas Atucha I y Atucha II (esta última en construcción). Imágenes y altavoces comunicados por Internet propalaban al unísono en ambos sitios una pregunta aún con respuesta pendiente, pero que invitaba a la reflexión a cuanto transeúnte circulaba en el tórrido verano porteño: Si Japón perdió con Fukushima 13.000 kilómetros cuadrados ¿cuál sería el resultado de un incidente semejante en Buenos Aires, a cien kilómetros de las centrales nucleares de Atucha? Fukushima evacuó a 150.000 habitantes próximos a los reactores, el resto también recibió dosis radiactivas que la bibliografía reconoce como cancerígenas. Se registraron 573 muertes relacionadas con la hecatombe nuclear. Costaría 650.000 millones de dólares la limpieza del lugar pero el territorio se perderá por décadas, a tal punto que aún se considera evacuar Tokio, a 250 kilómetros de los reactores fusionados. Fukushima sigue emitiendo radiación. ¿Quo vadis Japón?
Sobre un costado de la calle Corrientes, la bandera de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas) insistía contra la contaminación y el saqueo; bordeando el ícono de Buenos Aires, otras banderas y carteles se expresaban por la vida exigiendo al mismo tiempo el cierre de las centrales nucleares, debatir la matriz energética y el retiro inmediato de los residuos enterrados a metros del aeropuerto de Ezeiza y a sólo 26 kilómetros del Congreso Nacional, envenenando a los habitantes de las numerosas localidades suburbanas conforme a un peritaje ordenado oportunamente por la justicia: la totalidad del acuífero Puelche se encuentra en serio riesgo de contaminación. 

Por Javier Rodriguez Pardo

El GEN Mágico. ¿Y después qué?

Se ha anunciado el descubrimiento de un gen que confiere resistencia a la sequía y se lo señala como un éxito científico tecnológico argentino. Se trata de una investigación realizada en conjunto por la Universidad del Litoral, el Conicet y la empresa Bioceres. Este descubrimiento cuenta con todo el apoyo del gobierno nacional a través del Ministro de Ciencia y tecnología Lino Barañao y por supuesto también de nuestra presidente Cristina Kirchner. La empresa Bioceres tiene como uno de los principales accionistas al rey de la soja Gustavo Grobocopatel. Estamos, en presencia de una alianza entre el Estado Argentino, nuestro Gobierno Nacional y uno de los máximos sojeros del mundo. También es importante recordar que Bioceres fue fundada por Víctor Trucco, ex presidente de la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa, entidad encargada de distribuir soja transgénica en todos los comedores infantiles y de familias hambrientas en plena crisis del 2001 agravando aún más la situación de desnutrición y que además fue la entidad utilizada para difundir y consolidar el paquete tecnológico de Monsanto no sólo en Argentina sino en toda Latinoamérica.
Es interesante analizar el pensamiento que lleva a nuestro Estado y Gobierno a defender este pensamiento cortoplacista, que sólo busca dominar a la naturaleza. Este pensamiento incapaz de convivir con los ciclos naturales y que por lo tanto busca “hacerlos desaparecer” con un razonamiento lineal, simplista y además totalmente superado por las evidencias científicas y por la debacle ecológica que se observa en el mundo. Las evidencias científicas han provocado que las grandes corporaciones del campo abandonen sus experimentos transgénicos en Europa y se trasladen a nuestros territorios por el masivo rechazo que los alimentos y experimentos transgénicos provocan en la población de aquellos lugares. Debacle ecológica que se refleja crudamente en los más de 1000 millones de hambrientos que tiene el mundo, en la brutal pérdida de biodiversidad y en el cambio climático provocado por la acción del hombre.
Lo peor es que ya casi no tiene sentido advertir a nuestros dirigentes políticos sobre las consecuencias nefastas porque en realidad ellos ya lo saben y aún así lo festejan. Y hasta admiten que las consecuencias negativas que puede tener el hecho de pertenecer a este “modernismo tecnológico“ son las habituales y lógicas para estos tiempos. Ocurre con la minería a cielo abierto, con las fumigaciones, con la ganadería intensiva, con la contaminación del agua, con la explotación del petróleo, con la energía nuclear y también con los transgénicos.
La misma presidenta dijo: “Con este nuevo descubrimiento vamos a tener que profundizar la Hidrovía, hacer más de todo ésto para poder sacar los granos transgénicos resistentes a la sequía que se sembrarán en esos lugares”. Se refería al proyecto IIRSA, diseñado, pensado y financiado por el Banco Mundial para transformar nuestros ríos en autopistas que permitan entrar con barcazas y barcos cada vez de mayor calado y llevarse todo (tal cual lo hicieron los ingleses con las vías férreas). Este descubrimiento transgénico nos hará cada vez más dependientes de los mercados globales, la frontera agropecuaria se extenderá aún más, arrollando montes y selvas, expulsando pueblos originarios, pequeños productores y cuanto encuentre a su paso. Sojas y maíces resistentes a la sequía se transformarán en agrocombustibles que alimentarán el consumismo del primer mundo y el de las clases altas de los mal llamados ”países emergentes”.

El gen contra la sequía se insertará en unos pocos cultivos patentados aumentando así la pérdida de biodiversidad y bajando la calidad y variedad de los alimentos que consumimos. El escaso agua que caiga en esas zonas secas será captado por los organismos genéticamente modificados resistentes a la sequía impidiendo la recarga de los acuíferos y que se acumule en el suelo. Los desmontes y la aplicación del modelo tecnológico de agricultura industrial en zonas secas completarán el panorama y agravarán el cambio climático provocando sequías cada vez más intensas y hambrunas mayores.
La pregunta es ¿y después qué?
El ser humano podrá seguir realizando experimentos y descubrimientos increíbles, casi de ciencia ficción, pero si no se atacan las verdaderas causas del hambre en el mundo todo lo que se haga será para peor o en el mejor de los casos de duración efímera. Y el hambre en el mundo es consecuencia de un modelo globalizado que estalla por distintos lados porque no es real, es virtual, antihumano, anti ecológico, insustentable e injusto. Hoy hay más de 1000 millones de hambrientos en el mundo y sin embargo se tiran a la basura según la FAO 1300 millones de toneladas de alimentos por año. Si no actuamos ahí, sobre este modelo, no habrá tecnología que nos salve ni gen que se introduzca en seres vivos que produzca “el milagro”. El respeto por la naturaleza, una vida más armoniosa con lo natural, el fin del consumismo y del despilfarro, encontrar el sentido de nuestra existencia en la tierra pueden ayudarnos a cambiar, pero todo éso es, sin dudas, mucho más difícil y revolucionario que descubrir un gen, insertarlo en otro ser vivo, patentarlo y hacer un gran negocio.
Ecos de Saladillo. Ing. Agr. Gabriel Arisnabarreta (02344.453202); Eduardo Muñoz (0221.154598180)

Nota: se eliminaron algunas adjetivaciones sin alterar el texo, buscando mayor agilidad de lectura de esta importante nota.
El editor.

Una docente

SOY UNA DOCENTE ENTRERRIANA Y COMO TANTOS OTROS DOCENTES (NO TODOS) MUY COMPROMETIDA CON LA EDUCACIÓN DE MIS ALUMNOS. HOY ME LLEGÓ UN MAIL (PARO POLÍTICO) DONDE FIGURA UD. COMO RESPONSABLE DE LO QUE ALLÍ DICE U OPINA. SIN INTENCIONES DE ENTRAR EN POLÉMICAS SOBRE POLÍTICA Y DE MÁS, PORQUE ENTIENDO MUY POCO, YO DEFIENDO LA EDUCACIÓN PERO TAMBIÉN DEFIENDO MI BOLSILLO. TAL VEZ, SI UD. NO ESTÁ EMPAPADO EN EL TEMA EDUCACIÓN Y NUNCA ESTUVO FRENTE AL AULA AÑOS Y AÑOS PUEDE OPINAR DE ESA MANERA Y LO ENTIENDO, YO OPINARÍA LO MISMO SI NO FUESE DOCENTE. PERO BUENO, ELEGÍ ESTA PROFESIÓN Y VOCACIÓN QUE LA REALIZO CON MUCHÍSIMO ORGULLO, PERO ESTO NO QUITA QUE LUCHE POR MIS DERECHOS. Y ES UN DERECHO DE TODOS LOGRAR UN SALARIO DIGNO. CON ESTO NO ESTOY DICIENDO QUE MI SUELDO SEA POCO, POR EL CONTRARIO, HAY EMPLEADOS QUE COBRAN MUCHO MENOS. A LO QUE ME REFIERO Y LO QUE DEFIENDO ES LA UTILIZACIÓN DE MI SUELDO PARA PODER TRABAJAR.

¿QUÉ QUIERO DECIR CON ESTO? YO, COMO TODOS LOS DOCENTES EN MAYOR O MENOR MEDIDA, EMPLEAN SU SUELDO EN EL TRABAJO DIARIO. EJEMPLO: NECESITO UNA LAPICERA PARA CORREGIR... VOY Y ME COMPRO UNA... CON MI SUELDO... TENGO QUE FORRAR EL REGISTRO... VOY Y COMPRO UN PAPEL DE FORRAR... CON MI SUELDO...NECESITO HOJAS, CARPETA, PARA PODER PLANIFICAR... LA LIBRERÍA ME FÍA Y LAS COMPRO... CON MI SUELDO...LA CARPETA PARA LOS LEGAJOS DE LOS ALUMNOS (SE LA SOLICITAMOS A LOS PADRES, DE 30 ALUMNOS SOLO 13 ME LAS TRAJERON)... ENTONCES, NUEVAMENTE, VOY Y LAS COMPRO... CON MI SUELDO. NI HABLAR DE LAS FOTOCOPIAS (CADA DOS O TRES MESES LES PEDIMOS A LOS PADRES $2, EL 15% DE ELLOS NOS ENVÍAN EL DINERO), LAS FOTOCOPIAS SON UNA HERRAMIENTA IMPORTANTE QUE COLABORA CON EL APRENDIZAJE SOBRE TODO EN EL PRIMER CICLO (YO ESTOY DANDO CLASES EN 1º GRADO) ASÍ QUE IMAGINE LA CANTIDAD DE FOTOCOPIAS QUE USO!!!...¿QUÉ HAGO?... VUELVO A PEDIR AL FIADO EN LA LIBRERÍA Y SACO LAS FOTOCOPIAS... CON MI SUELDO... Y COMO ÉSTO, TENGO UN MONTÓN DE EJEMPLOS MÁS, PERO CLARO, TAL VEZ UD. ESTÁ PENSANDO: ¿PARA QUÉ GASTAN TANTO EN TODO ESTO? Y LE RESPONDO: UN MÉDICO NO PUEDE OPERAR SIN UN BISTURÍ... YO NO PUEDO CORREGIR SIN LAPICERA... LA DIFERENCIA... AL MÉDICO LE COMPRAN EL BISTURÍ. PARA MANDAR UNA CARTA DOCUMENTO, EL ABOGADO TE COBRA ANTES EL TRÁMITE... LOS DOCENTES PARA ENVIAR UN INFORME A ALGÚN OTRO PROFESIONAL O PARA PLANIFICAR NO LE COBRAMOS A NADIE, USAMOS DE NUESTRO SUELDO PARA REALIZAR DICHOS TRÁMITES. EL EMPLEADO BANCARIO, CUANDO SE LE TERMINA LA TINTA DE SU IMPRESORA, LE AVISA AL GERENTE O AL RESPONSABLE PARA QUE SE LA REPONGAN... SI YO NECESITO TINTA Y COMO NO TENGO A QUIÉN AVISARLE... ME VOY DE APUROS A "MKN" Y COMPRO LOS CARTUCHOS... CON TARJETA, EL SUELDO NO ME DA PARA TANTO...CUANDO UN MÉDICO, INGENIERO NECESITA UN PAPEL IMPORTANTE... LEVANTA EL INTERNO Y SE LO SOLICITA A SU SECRETARIA... YO NO TENGO SECRETARIA NI EN MI CASA NI EN LA ESCUELA, POR LO TANTO, ME ENCARGO DE BUSCARLO PERSONALMENTE Y ENTRE TANTOS OTROS PAPELES, LEGAJO E INFORMES QUE TENGO EN MI PEQUEÑO ARMARIO COMPARTIDO... CUANDO A UNA PERSONA NO LE GUSTA CÓMO LO ATENDIÓ SU ODONTÓLOGO, SU MÉDICO ¿QUÉ HACE? DA MEDIA VUELTA Y SE VA...CAMBIA, O SOLO BAJA LA CABEZA SI SIGUE CON EL MISMO PROFESIONAL... CUANDO YO LLAMO A UN PADRE POR PROBLEMAS DE CONDUCTA O APRENDIZAJE DE SU HIJO, LA MAYORÍA DE LAS VECES RECIBO INSULTOS, ME CULPAN, ME AMENAZAN... Y NI LE CUENTO LOS PROBLEMAS SOCIALES!!! MI ESCUELA (Y DISCULPE QUE DIGA MI ESCUELA, PERO ES PARTE DE MI VIDA Y ME OCUPA MUCHAS HORAS DE TRABAJO: A LA MAÑANA DOY CLASES, POR LA TARDE CORRIJO CUADERNOS DE TAREAS O DE CLASE, PLANIFICO, RECORTO FOTOCOPIAS, PREPARO INFORMES, CIERRO EL REGISTRO, COMPLETO LIBRETAS, ETC.), REPITO, MI ESCUELA, SI BIEN ESTÁ EN UNA ZONA CÉNTRICA, RECEPCIONA ALUMNOS DE BARRIOS PERIFÉRICOS CON MUCHÍSIMOS PROBLEMAS: HAMBRE, FRÍO, FALTA DE PADRES, ABANDONO, VIOLACIONES, MALTRATO, DIFICULTADES DE APRENDIZAJE POR LO ANTES DESCRIPTO Y NOSOTROS LOS DOCENTES, TENEMOS QUE CARGAR TAMBIÉN CON ESTE ASPECTO. ¿POR QUÉ? PORQUE ADEMÁS DE MAESTROS, DOCENTES, PEDAGOGOS O COMO QUERIAN LLAMARNOS, SOMOS SERES HUMANOS Y NOS DUELE, Y MUCHO, VER TANTO SUFRIMIENTO EN PERSONITAS TAN INOCENTES QUE NO ENTIENDEN POR QUÉ LES ESTÁ PASANDO ESO. MUCHAS VECES, LLEGAN LLORANDO O TRISTES( TAL VEZ NO COMIERON LA NOCHE ANTERIOR O EL PADRE LES PEGÓ O LES DOLÍA LA PANZA O TENÍAN FIEBRE Y LA MAMÁ LOS MANDÓ IGUAL A LA ESCUELA)... ENTONCES ¿QUE HACEMOS? NOS TRANSFORMAMOS EN PSICÓLOGOS, EN MAMÁS, EN MÉDICOS PARA SALVAR LA SITUACIÓN.

YO SIEMPRE LES DIGO A MIS ALUMNOS: "TENGO CUATRO HIJOS EN MI CASA Y TREINTA EN LA ESCUELA"... Y ASÍ LO SIENTO!!! HAY VECES QUE DESCUIDO MIS HIJOS Y MI MARIDO POR PREOCUPARME POR MIS ALUMNOS, POR PREPARALES UN LINDO REGALITO PARA EL INICIO DE CLASES, PARA PASCUAS, PARA EL DÍA DEL NIÑO, EL DIA DEL ESTUDIANTE, PARA EL FINAL DEL CICLO LECTIVO. Y ASÍ, TRATAMOS DE CUBRIR SUS CARENCIAS DE AMOR, DE PADRES QUE NO LES INTERESA LA EDUCACIÓN DE SUS HIJOS, QUE CAMBIAN UN CUADERNO PARA QUE SU HIJO TRABAJE EN LA ESCUELA POR CUALQUIER OTRA COSA VANAL Y MÁS CARA, POR CIERTO!!! MUCHAS VECES LAS DOCENTES TERMINAMOS COMPRANDO LOS CUADERNOS PARA ALGUNOS ALUMNOS, SE LOS FORRAMOS, ETIQUETAMOS FOLIAMOS Y HASTA LES HACEMOS LA PORTADA. AHORA, CON UNA MANO EN EL CORAZÓN (COMO SE DICE NORMALMENTE) NO LE PARECE QUE NUESTRA LUCHA ES JUSTA!!! SOLO PEDIMOS AL GOBIERNO UN ESFUERCITO MÁS (TAL VEZ NO LES ES FÁCIL, PERO HAY TANTAS COSAS SIN SENTIDO EN LAS QUE INVIERTEN!!!! COMO EN EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS: SUELDO DE POR SÍ ELEVADÍSIMO!! + VIÁTICOS+ DESARRAIGO SI SON DE AFUERA, ETC. ( LO SÉ CON CONOCIMIENTO DE CAUSA YA QUE CONOZCO MUY DE CERCA A UN POLÍTICO) SOLO UN ESFUERCITO PORQUE A VECES ENTRE LO QUE VIVIMOS A DIARIO EN LA ESCUELA MÁS EL POCO RECONOCIMIENTO DE LA GENTE Y DEL GOBIERNO TERMINAMOS CON LICENCIAS DE TODO TIPO (NO JUSTIFICO A LOS DOCENTES QUE PIDEN LICENCIA POR CUALQUIER MOTIVO, HASTA POR UN DOLOR DE UÑA, ESO NO LO ACEPTO NI COMPARTO), ESTAMOS STRESADOS, TRISTES... SOLO EL AMOR QUE NOS BRINDAN NUESTROS ALUMNOS NOS HACE VER LA MAÑANA, LA VIDA DE OTRA MANERA... NOS RECONFORTA... Y SEGUIMOS... EN FIN, NO LO CANSO MÁS, SOLO QUERÍA CONTARLE CÓMO SON LOS DÍAS DE UN DOCENTE, CÓMO OCUPAMOS NUESTRO SUELDO PARA PODER EJECUTAR NUESTRA NOBLE PROFESIÓN, CÓMO, AL ESCRIBIRLE ESTE MAIL, SE ME LLENAN LOS OJOS DE LÁGRIMAS PORQUE NO NOS ESCUCHAN, NO NOS VEN, NO SABEN... NO NOS ENTIENDEN..., NO ENTIENDEN LA PROFESIÓN DE SER DOCENTE... PARA CERRAR ESTE EXTENSO MAIL, LE ENVÍO DEBAJO DEL MISMO UNA PEQUEÑA REFLEXIÓN QUE NOS SERVIRÁ... A UD., A MÍ... A TODOS... ATENTAMENTE Y CON GRAN RESPETO, ME DESPIDO. 
SANDRA DIEP 
sandradmartino@hotmail.com

Nota: me llegó por correo y me pareció justo y necesario brindarle este espacio.
El editor